不让失利方教练赛后场边受访，CBA如此规定不合适

据报道， 2月19日， CBA发布新规， 要求失利方主帅不再参加赛后场边采访， 并要求教练们不发表违规言论。

专门强调比赛胜队才可接受场边采访， 无疑剥夺了 输球一方接受采访表达观点的权利。 这种胜负有别的做法， 放眼中外体育界都是让人惊讶的。

将“胜方才能接受采访”与“不发表违规言论”联系起来看， 出台这一新规， 无非是为了 减少和杜绝“违规言论”。 有媒体梳理， 本赛季已有多名主教练， 因炮轰主裁及不当言论遭受处罚。 经验告诉我 们， “违规言论”往往源于对裁判判罚有意见， 输球更激发了 不满情绪， 这也是输球一方更容易成为“违规言论”制造者的原因。 理论上， 让输球一方的主教练“闭嘴”， 也就关上了 “违规言论”的主渠道。 这种想法很好， 却存在逻辑上的硬伤。 -CBA

接受场边官方采访从来都不是一种奖励， 在竞技体育领域内， 胜负双方都有发声的权利， 这才是普遍的认知和做法。 如果只允许胜队发声， 这样的“规则”事实上就形成了 一种奖励机制， 也就无形中剥夺了 输球一方发声的权利， 这对输球一方并不公平。 而且， 这种“规则”也似乎认定了 输球一方的主教练一定会发表“违规言论”， 这是一种成见， 甚至带有歧视性， 不仅会给有关球队带来不舒适感， 也容易影响到联赛的良好氛围。 -CBA

近年来， 中国篮协对于“评价裁判”的约束越发严厉。 坚持以裁判判罚为准， 维护裁判的权威和名誉， 这也是竞技体育的“惯例”， 不独篮球如此， 足球亦然。 一个浅显的道理是， 如果裁判总是被主教练在公开场合骂， 却没有还嘴之力， 长此以往， 再执法比赛时， 还能有权威性吗？ 此外， 对于裁判的保护也并非“护犊子”， 事实上， 一些出现严重误判的裁判也受到了 内部惩处。 -CBA

问题在于， 无论这种维护裁判权威的机制如何严密， “判罚”从来都是一个充满争议性的话题。 有些执法可能是水平问题， 有的甚或涉及道德法律问题。 哪怕是世界杯比赛， 一些焦点比赛的裁判工作也难免被争议。 一方面， 裁判不是机器， 判罚并不能做到分毫不差让所有人满意——高尖辅助技术的跟进正是为了 弥补这一点， 另一方面， 个别裁判可能存在操守问题， 丧失了 基本公正。 -CBA

就此而言， 要让人尊重裁判、发出平和而公允的声音， 根本在于提高裁判的判罚水平和操守。 裁判的权威性并不来源于保护， 而是来源于球场判罚的公正。 一个裁判如果努力做到最大程度的公正， 哪怕判罚有瑕疵， 也未必不能获得谅解。 -CBA

有监督才有提升。 裁判除了 加强业务磨砺外， 接受外界的批评和建议， 也是一个重要方面。 在有争议的判罚面前， 强制性地阻隔批评， 并不是解决问题的好办法， 允许球队通过合理合法的渠道表达观点， 反而有助于消弭争议、提高水平。 -CBA

值得注意的是， 篮协针对一些争议性判罚， 也承认过裁判误判的事实——这本身也说明， 舆论场因裁判执法而产生的言论并非都是无理取闹， 换言之， 一些意见和建议也是值得听听的。 而这些意见和建议， 也需要一个“出口”。 -CBA

如果说场边接受官方采访并不是一个合适的“发声”渠道的话， 那么作为联赛的管理者， 可否为合理诉求的表达提供必要的平台和机制呢？ 主教练在场边接受采访“炮轰”固然违规， 但只给一方“表达权”也有不妥。 对此问题， CBA当三思。 -CBA

来源：红星新闻