CBA常规赛首阶段：净效率大排行，辽宁本钢实力悍然领先,辽宁本钢

11月17日， CBA常规赛第一阶段圆满结束， 20支球队在最后一场比赛中展现了 各自的实力和风采。 接下来， 球队将有15天的时间进行休息和适应， 为下一场比赛做好准备。

除了 记录团队的胜负之外， 您还可以通过净效率指标评估团队的整体绩效。 在本文中， 我 们将以球队的净效率为出发点来分析每个球队的表现。

净得分是一种统计指标， 用于衡量球队在比赛中攻防两端的整体表现。 具体计算方法如下：[净效率值=球队攻击效率值-对手攻击效率值]注意：对手的攻击效率值越高， 我 方的防守就越弱。 首先我 们来看看前五名的球队。 辽宁邦港攻击效率：78.29对手攻击力：59.77净效率：18.52-辽宁本钢

展开全文

浙江稠州融资租赁攻击效率：81.33对手攻击力：69.43净效率：11.9广州龙狮全队攻击力：74.17对手攻击力：67.46净效率：6.71

东方， 存储攻击效率：72.90对手攻击力：66.42净效率：6.48

北京北汽攻击效率：72.75对手攻击力：67.98净效率：4.77

从数据上看， 辽宁本钢以令人难以置信的净效率领先其他 球队， 并展现出强大的攻防能力。 尤其是对手的进攻效率远低于其他 球队， 而他 们却展现出了 出色的防守能力。 浙江稠州金融租赁在进攻端展现出较强的进攻统治力， 而广州龙狮则表现稳定位列前三， 球队整体表现均衡。 浙江东阳和北京北汽紧随其后。 接下来我 们重点关注一些净效率较低的球队。 -辽宁本钢

天津先锋全队攻击力：71.23对手攻击力：77.85净效率：-6.62九泰农商团队攻击效率：65.63对手攻击力：73.02净效率：-7.39宁波鼎沃攻击效率：57.58对手攻击效率：67.81净效率：-10.23-辽宁本钢

江苏省肯迪亚市团队攻击效率：63.16对手攻击力：74.02净效率：-10.86四川金昌攻击效率：68.53对手攻击力：84.91净效率：-16.38

这些球队的净效率普遍较低， 主要原因可能是进攻端或防守端存在明显缺陷。 比如他 们的对手江苏肯帝亚， 进攻效率很高， 说明防守端存在隐患。 宁波鼎沃和九台农商进攻效能不足， 进攻表现有待加强。 四川金强的进攻和防守表现都是有必要的。 改善。 CBA球队净效率数据分析， 清晰了 解各球队的实力差距和战术特点。 注：攻击效率=（总分/（2（投篮尝试：0.44 次罚球(失误数))/(1-进攻篮板数/(球队进攻篮板数与防守篮板数)))*100-辽宁本钢